Benchmark

Après tous ces déboires, on peut se demander comment la machine performe par rapport à des systèmes semblables, surtout du côté Mac OS X. L'exécution d'un benchmark permet d'évaluer la performance du système et aussi de vérifier si quelque chose cloche au niveau de la performance. Comme l'écran du Mac ne s'éteignait jamais, je soupçonnais un problème au niveau graphique si bien que j'ai d'abord exécuté un benchmark capable de tester la carte graphique: CineBench. J'ai aussi fait tourner le benchmark de processeur/mémoire classique: GeekBench. Enfin, je n'ai pas manqué d'exécuter ces deux mêmes outils sous Windows et aussi d'essayer 3DMark.

• CineBench
• GeekBench
• 3DMark

CineBench

Le logiciel CineBench permet d'exécuter un test de performance sous Windows ou Mac OS X impliquant à la fois le processeur et la carte graphique. Il utilise pour cela des scènes 3D rendues avec le moteur du logiciel Cinema 4D de la même entreprise. Il permet de comparer les résultats avec d'autres processeurs et cartes graphiques semblables.

La figure suivante montre l'écran principal du logiciel. On peut y voir une image ainsi que des statistiques générales de la machine. Quelque chose cloche ici: mon système utilisait Apple Software Renderer. Toute tentative de démarrer un test OpenGL avec cela échouait, affichant un message d'erreur après plusieurs secondes.

La révision de ma configuration m'a permis d'obtenir l'accélération graphique. Après l'ajustement, CineBench affichait le contenu de l'image de droite comme informations de base. Je pouvais alors effectuer le test du processeur et de la carte graphique.

Après avoir ainsi établi ma configuration initiale, j'ai démarré le test du processeur ainsi que celui de la puce graphique. 23,69 images par seconde, ce n'est pas si mal, ça pourrait être mieux, mais c'est suffisant pour que l'oeil humain ait l'illusion du mouvement. Pour le mien du moins, cela suffit amplement! Le score de 6,96 attribué au processeur n'est, avouons-le, pas très évocateur. Pour comprendre davantage ces métriques, il faut comparer les résultats avec des systèmes semblables, ce que CineBench permet heureusement de faire.

Les deux images suivantes présentent donc les détails des comparaisons pour le processeur et la puce graphique. Sur les figures, on trouve une ligne par configuration analysée. La ligne orange correspond à ma configuration tandis que les autres lignes fournissent des points de comparaison.

Au niveau du processeur, la comparaison montre que mon Core i7 3770K ne pouvait être battu, en 2012, que par des processeurs de niveau serveur, comme les Opteron de AMD et les Xeon de Intel! Il faut par contre garder à l'esprit que ce n'est qu'un benchmark: un autre logiciel pourrait classer le processeur différemment.

Côté graphique, les résultats sont un peu plus décevants, quoique passables. Le comparatif montre que plusieurs cartes graphiques fournissent des performances excédant celles de ma puce Intel HD 4000. Ces résultats pourraient aider à orienter ma décision si je devais un jour ajouter une carte graphique à la machine sans opter pour un modèle hors de prix.

Sous Windows 7, CineBench a donné 7,44 points au niveau du processeur et 20,14 images par seconde pour le graphique. Du côté du processeur, Windows est légèremnt plus performant, peut-être parce que ce dernier arrive à appliquer la gestion d'énergie et le SpeedStep, ce que Mac OS X ne sait pas faire sur ma carte mère Asus. Pour ce qui est du graphique, le score sous Windows est légèrement inférieur à ce que j'ai obtenu sous Mac OS X. Cela me rassura quant à ma configuration graphique côté Mac; elle performe très bien!

GeekBench

Le logiciel GeekBench se concentre pour sa part sur le test du processeur. Il permet de comparer son ordinateur avec d'autres machines. C'est un outil de choix pour mesurer son Hackintosh aux véritables Mac d'Apple et déterminer si vos efforts de configuration ont porté fruit ou pas.

Mon Hackintosh a remporté un score de 12291 à ce benchmark. Encore une fois, cette valeur numérique ne veut rien dire seule; il faut la comparer à celle obtenue par d'autres. D'abord, GeekBench a sauvegardé les résultats détaillés du test sur son site Web. Cela permet de partager ces résultats et les comparer avec d'autres. GeekBench permet de comparer son score avec d'autres machines. Le score obtenu par mon système ressemble beaucoup à celui d'un MacBook Pro avec écran Retina! Il est possible, avec GeekBench, de produire une page de résultats de comparaison détaillés.

Sous Windows 7, GeekBench a donné des résultats un peu différents. Le score final de 11475 est légèrement inférieur à celui observé sous Mac OS X. Je ne suis pas certains que ces différences soient réellement significatives, par contre.

3DMark

3DMark est un logiciel permettant d'évaluer les performances graphiques d'un ordinateur exécutant Windows. Le logiciel a publié les résultats du test sur un site Web. Le logiciel a donné un score de P763 à ma configuration, avec un score graphique de 647 un 7736 pour la physique. Ce score n'est pas très bon. J'ai tenté de le comparer avec un résultat semblable mais supérieur et n'ai pas trouvé de grosse différence technique, à part la carte mère et la mémoire qui différait de marque et de modèle. Il existe plusieurs facteurs qui pourraient expliquer la différence: le fait que j'aie activé Aero, le fait que je n'aie pas overclocké ma machine, etc.